注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

心理检测技术-武伯欣

【 为人耿介 决不投机】

 
 
 

日志

 
 
关于我

全国公安科技先进个人。心理分析,心理测试技术专家。中国人民公安大学教授。新疆警察学院天山学者,北京警察学院、重庆警察学院、甘肃政法学院教授。国务院学位委授权犯罪心理测试技术研究生导师组长。 网易博客,2008年4月30日做。实名博客,勿聊天。

网易考拉推荐

男童被挖眼案,“零口供”认定怎么样?  

2013-09-08 10:18:33|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

山西汾西县08.24男童被挖眼案,已宣侦破!但是,男童伯母张会英是否凶嫌的争议,却日渐升温。从司法角度看,我认为此案属零口供定罪,确认张会英的证据要件,目前尚未达至充足、排他!

一、相关证据必须合法、充足、可信。合法证据必须包括刑诉法48条规定的八种形式,其中张会英的血衣从表面上来属于该法条所规定物证。但是,物证是以其外部特征、存在场所和物质性质证明案件事实的证据,这样看来,单凭这一血衣就能证明该案的案件事实未免过于牵强。虽然此证据的收集主体与程序是合法的,但是单凭这一间接证据,并不充足,也无法满足诉讼链条所要求的环环存在、环环真实、环环相扣、环环闭合,这样的结果难以使人信服。

二、相关证据必须客观、印证、排他。自从此案件曝光以来,警方在悬赏公告中提及了作案人的特征:“外地口音”、“黄色头发”,而最终他们认定的作案人却是完全不符合这些特征的张会英,而她已在被认定之前投井自杀,因此警方也无法得到其口供来印证他们所掌握的唯一的、略显薄弱的证据。另外,此案的证据也无法满足证据排他性的要求。证据的排他性是指从证据的调查和运用上要排除一切矛盾,从运用证据对案件所得出的结论上,必须排除其他一切可能而成为唯一性结论。谁都能够看出,血衣并不是唯一性结论,并不能直接证明作案人身份,在没有其他证据辅助证明的情况下,单凭血衣是无法使作案事实与经过得到印证的,也无法排除凶手另有其人。

三、办案应当尊重死者和亲友名誉权。死者为何自杀?死者自杀是否真的与案件有着直接关联,还是因为其他原因?警方是否需要对自杀原因展开详细调查?在没有确切、完整的证据链证明死者即凶手的情况下,对于媒体等公开死者张会英的某些情况是否侵犯了她的名誉?警方在办案中所承受的上级与舆论压力是事实,但是急于破案的情绪未免导致考虑与行事不周,破案重要,伸张正义重要,但是男童的亲友名誉也同样重要,同样受到法律的保护。在没有确切证据能够证明案件的具体情况、能够锁定具体嫌疑人并排除其他可能性的情况下,警方应该尊重死者和亲友名誉权。

四、疑难案侦破应当经受历史的检验。绝不可像杜培武等冤案一样,起诉与判决后真凶又现!如若案件颇为棘手,证据缺失或者薄弱,那么办案人员更应该小心谨慎。要知道,破案当时的舆论压力是巨大的,可是当出现冤假错案时,公安机关所受到的舆论谴责将会是无以复加的,杜培武冤案就是一个深刻的教训。对此案而言,当地公安认定的作案人缺乏充足的证据,工具不详,动机不清,如此情况下认定嫌疑人并“带病”向社会公开,怎能使人信服,怎能接受历史的检验?!

 

  评论这张
 
阅读(91)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018